在全球工程建设市场中，英联邦国家的工程合同体系以其独特的法律框架和实践规则备受关注。东非共同体作为英联邦的重要区域组织，其成员国在工程合同管理与索赔方面的规定存在显著差异。本文聚焦坦桑尼亚、乌干达、卢旺达三国，深入剖析单方终止 EPC（设计采购施工）合同时 “预期利润” 索赔的司法认定差异，并提出针对性的应对策略，为在该区域开展工程业务的企业规避潜在风险提供参考。
一、“预期利润” 索赔司法认定对比
（一）坦桑尼亚：严格的因果关系与合同依据
坦桑尼亚的法律体系虽未对 EPC 合同终止时 “预期利润” 索赔作出专门规定，但在司法实践中，法院遵循严格的因果关系原则。若承包商主张预期利润索赔，必须清晰证明合同终止与业主的违约行为存在直接因果关系，且需在合同中找到明确的预期利润索赔条款作为依据。例如，若因业主未按约定支付工程款导致承包商资金链断裂，无法继续履行合同，承包商需提供完整的财务数据、工程进度计划以及预期利润测算模型，以证明其利润损失是由业主违约直接造成。此外，坦桑尼亚法律允许工程延误的惩罚性赔偿，若业主以承包商工期延误为由终止合同，承包商的预期利润索赔将面临更大挑战 ，需提供充分证据反驳业主的主张。
（二）乌干达：侧重可预见性与合理性
乌干达在处理 EPC 合同终止 “预期利润” 索赔时，依据英联邦普通法的 “可预见性” 原则，即承包商所主张的预期利润损失必须是在合同订立时，业主能够合理预见的。法院会综合考虑工程的性质、规模、市场环境以及行业惯例等因素，判断预期利润索赔金额是否合理。例如，在一个大型基础设施建设项目中，若承包商因业主突然终止合同提出高额预期利润索赔，法院可能会要求承包商提供同类型项目在当地市场的平均利润率数据，以及详细的成本分析报告，以确定索赔金额是否符合行业标准和市场预期。如果承包商无法证明预期利润的可预见性和合理性，其索赔请求很可能被驳回。
（三）卢旺达：灵活的衡平原则与公平考量
卢旺达在司法实践中，对于 EPC 合同终止 “预期利润” 索赔采用较为灵活的衡平原则。法院不仅会审查合同条款和相关证据，还会从公平角度出发，综合考虑双方的过错程度、合同履行情况以及工程对当地经济和社会的影响等因素。例如，若因不可抗力导致合同终止，承包商仍可基于公平原则，在一定范围内主张预期利润损失，法院会根据实际情况进行适当调整。此外，卢旺达近年来大力发展基础设施建设，为吸引外资，在处理工程合同纠纷时，会更倾向于维护承包商的合理权益，但前提是承包商能够提供充分的证据证明其预期利润损失的真实性和必要性 。
二、应对策略
（一）合同条款设计
在与三国签订 EPC 合同时，承包商应充分考虑各国司法认定差异，对合同条款进行精细化设计。明确约定 “预期利润” 的计算方式、索赔条件和程序，以及在不同终止情形下双方的权利义务。例如，在合同中约定政策变动、原材料价格大幅波动等情况下的价格调整条款，将预期利润相关计算方式和索赔条件细化写入合同，避免因合同条款模糊导致索赔争议。
（二）全过程证据管理
从合同签订到工程实施，承包商应建立完善的证据管理体系。保留施工过程中业主指令变更、未按约提供条件等导致工期延误或成本增加的证据，如会议纪要、往来函件、工程变更单、财务凭证等。这些证据将在合同终止时，成为证明预期利润损失与业主行为存在因果关系的关键依据。同时，定期对工程进度、成本和利润情况进行核算和记录，以便在索赔时能够提供准确、完整的数据支持。
（三）法律资源利用
鉴于三国法律体系和司法实践的复杂性，承包商应在项目前期聘请当地专业的法律顾问，对合同条款进行法律审查，并提供法律咨询服务。在发生合同纠纷时，及时寻求法律帮助，制定合理的诉讼或仲裁策略。此外，承包商还可以积极参与当地工程行业协会的活动，了解最新的行业动态和法律政策变化，加强与同行的交流与合作，共同应对工程索赔中的区域性挑战。
三、结语
坦桑尼亚、乌干达、卢旺达在单方终止 EPC 合同时 “预期利润” 索赔的司法认定存在显著差异，这些差异反映了各国法律体系、司法实践和政策导向的不同。对于在东非共同体成员国开展工程业务的企业而言，深入了解这些差异，采取针对性的应对策略，是有效规避工程索赔风险、保障自身合法权益的关键。随着东非地区基础设施建设市场的不断发展，企业需持续关注当地法律政策变化，及时调整经营策略，以适应复杂多变的市场环境。
